5 мифов о напитках, которыми нас пугают

По большому счету, практически все наши напитки не относятся к незаменимым питательным веществам (не считая воды), и употребляем мы их по другим причинам. И главная из этих причин — определенные физиологические эффекты, которые вызывают биологически активные компоненты напитков, такие как, например, сахар. Соответственно, сторонники этих эффектов выдумывают мифы в защиту напитков, тогда как противники — наоборот. Ну а истина, как обычно, лежит где-то посередине.

Миф 1: Кола разъедает желудок

Все виды колы — от известных мировых брендов до их копий — содержат в своем составе ортофосфорную кислоту. Это довольно слабая неорганическая кислота (она в десятки раз слабее серной или соляной кислот), однако при длительном времени воздействия она может растворять многие соли, включая известные опыты с ржавчиной или известковым камнем на бытовых приборах или в ванной комнате. Однако точно такое же действие будут оказывать и уксусная кислота, и сок лимона, и многие другие привычные пищевые продукты с содержанием органических или неорганических кислот. Поэтому громко заявлять о том, что кола может разъедать желудок, на основании только лишь того, что она растворяет ржавый налет на поверхности ванны, — это, по меньшей мере, безграмотно.

Однако есть и плохие новости — вместо желудка кола «разъедает» костную ткань. Ну а если говорить точнее, приводит к повышенному вымыванию кальция из костей. И виной этому как раз те самые фосфаты, о которых мы говорили в самом начале. Дело в том, что кальций и фосфор должны поступать в организм в определенном соотношении — примерно 1:1. И если в нашей пище фосфатов будет намного больше, чем кальция, это резко повысит риск резорбции (рассасывания) костей.

Почему же тогда производители колы до сих пор не уберут из состава эти самые фосфаты? Как бы вредны для здоровья они ни были, без них классической колы не получится, ведь именно ортофосфорная кислота и обеспечивает тот характерный островатый, чуть жгучий вкус, за который миллионы людей и любят колу.

Миф 2: Красное вино защищает от болезней сердца

Сотни исследований показывают, что умеренное употребление красного вина значительно уменьшает риск инфаркта, инсульта и других сердечно-сосудистых заболеваний. Это абсолютно доказанный научный факт. Однако необходимо заострить внимание на том, что за этим конечным результатом скрывается целый комплекс факторов, на которые обычные люди не склонны обращать внимания.

Во-первых, защитное действие красного вина связано не столько с какими-то его уникальными лечебно-профилактическими компонентами, сколько с наличием в нем этилового спирта. Регулярное употребление этанола в небольших количествах значительно снижает риск развития атеросклероза сосудов, причем независимо от источника — вино, пиво, водка, коньяк и т. д.

Во-вторых, важно сразу сказать о том, что этиловый спирт оказывает подобный защитный эффект только в случае регулярного употребления, но при этом в небольших дозах — 30–50 мл в сутки в пересчете на чистый этанол. Употребление меньших количеств не оказывает защитного действия, а дозы сверх этого, и особенно если при этом спиртосодержащие напитки употребляются эпизодически, наоборот, повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний. И это же в полной мере будет относиться и к случаям нерегулярного употребления больших количеств красного вина, каким бы полезным оно нам ни казалось.

В-третьих — и это, наверное, самое важное, — необходимо понять, почему именно вино демонстрирует защитный эффект в исследованиях, а не пиво или крепкие алкогольные напитки, если главным действующим компонентом всех этих напитков является этиловый спирт. И если крепкий алкоголь мы еще можем сразу «забраковать» из-за высокого содержания спирта (и значит, сложности придерживаться профилактической дозы) и из-за полного отсутствия (или крайне низкого содержания) растительных антиоксидантов, то с пивом получается все не так просто. Оно, с одной стороны, содержит совсем немного этилового спирта, и, значит, его профилактическую дозу легко соблюдать. С другой стороны, пиво является продуктом именно регулярного употребления. Ну и, наконец, пиво весьма богато растительными антиоксидантами хмеля, и с учетом того, что по сравнению с более алкогольным вином его можно выпивать в 2–3 раза больше, оно может считаться не менее богатым их источником.

Аргументы в пользу лечебно-профилактического действия употребляемого в небольших объемах красного вина очень весомы, но они лежат лишь на одной из двух чаш весов. И будет от вина польза или нет, зависит от того, что из себя представляет остальной рацион питания, лежащий на другой чаше весов.

Тем не менее, согласно упомянутым выше исследованиям, пиво в разы уступает вину по степени защитного эффекта на сердечно-сосудистую систему. Почему? И вот именно тут и кроется один из важнейших факторов, который почти всегда упускается из виду. Если брать в целом, то люди, предпочитающие вино, придерживаются гораздо более здорового питания, во многом напоминающего знаменитую средиземноморскую диету, неотъемлемой частью которой вино как раз и является. Люди же, выбирающие пиво и крепкие алкогольные напитки, в массе своей отдают предпочтение гораздо более однообразному и значительно более вредному, с точки зрения здоровья сердечно-сосудистой системы, рациону. Так что вопрос о защитных свойствах вина совсем не такой простой, каким его изображает научно-популярная пресса.

Миф 3: Коммерческие (пакетированные) фруктовые соки могут заменить фрукты

Потребление свежих фруктов в большинстве развитых стран неуклонно снижается. Вместе с тем, очень быстрыми темпами растет сегмент так называемых 100% фруктовых соков, производители которых позиционируют их как очень удобную и, главное, абсолютно равноценную замену фруктов в наше стремительное время.

И действительно, как показывают исследования, пакетированные фруктовые соки, относящиеся к товарной категории «100% натуральные фруктовые соки», практически не отличаются по содержанию биологически активных веществ от свежих фруктов, из которых они были получены. В целом это неплохой результат, если не считать того, что по содержанию витамина C и пищевых волокон все коммерческие соки все равно очень сильно проигрывают своим природным аналогам.

Однако самое неприятное заключается в том, что абсолютно все пакетированные соки содержат добавленный сахар — от 5 до 10 граммов на 100 мл сока. Вместе с собственными сахарами фруктов это дает внушительную цифру: 10–15 граммов простых углеводов на 100 мл пакетированного сока. И если съесть 8 апельсинов, содержащих при этом в два раза меньше простых углеводов, под силу далеко не каждому, то вот выпить 500 мл пакетированного апельсинового сока, аналогичного по объему жидкости этим самым 8 апельсинам, может любой. Выпить и получить при этом 50–75 граммов сахара.

Большинство людей покупают и пьют фруктовые соки не потому, что хотят получить полезные витамины, а потому что они сладкие и вкусные. В отличие от цельных фруктов, количество пищевой клетчатки в коммерческих соках стремится к нулю, а это в несколько раз повышает скорость усвоения этих лишних сахаров (то есть повышает гликемический индекс) со всеми вытекающими из этого неприятными последствиями.

Миф 4: Для лучшего пищеварения не следует запивать пищу водой

Считается, что если пить воду во время еды, это приведет к разбавлению пищеварительных соков и, как следствие, к плохому перевариванию пищи. Впрочем, для этого нет абсолютно никакого логического обоснования. На протяжении почти всей истории человека, пища почти всегда содержала очень много влаги — и свежие растения, и свежее мясо или рыба, и свежие орехи. Поэтому большое количество воды в пище является для нашей пищеварительной системы абсолютно естественным явлением, и в этом смысле миф о вреде еды всухомятку гораздо более близок истине.

Употребляя много воды и тем самым разбавляя еду, мы боремся с главной на сегодня проблемой — с высочайшей энергетической плотностью современных продуктов питания.

Более того, благоприятные эффекты средиземноморской диеты не в последнюю очередь связаны именно с водой. Как показывают эпидемиологические исследования, постоянное употребление воды во время еды приводит к значительному снижению количества, а значит, и калорийности пищи, что сокращает риск развития ожирения и связанных с ним заболеваний.

Миф 5: Человек должен ежедневно выпивать 2–3 литра воды

Эта рекомендация имеет долгую историю, и сегодня очень многие люди следуют этому правилу, хотя никакого более или менее серьезного обоснования необходимости этого так и не появилось. В качестве главного аргумента сторонники данного подхода выдвигают справедливый тезис о том, что благодаря бурному развитию фастфуда и индустрии готовых продуктов, мы перешли на гораздо более сухую и соленую пищу.

Если животные и наши предки получали из пищи 70–80% необходимой им воды, то сегодня пища среднестатистического городского жителя не может обеспечить и половины суточной потребности. Следуя этой логике, можно предположить, что человек иногда, сам того не замечая, может испытывать скрытый дефицит воды, а это вредно сказывается на состоянии кожи, сердца, мочевыделительной системы и пр. Впрочем, здесь возникает сразу несколько вопросов, причем даже у неспециалиста.

Во-первых, раз уж речь зашла о фастфуде, нужно напомнить о том, что данный тип питания принес с собой и ранее отсутствующую привычку употреблять в больших количествах разные газированные напитки.

Во-вторых, система регуляции водного обмена в организме человека имеет исключительно точную настройку, и потеря всего 1,5–2% жидкости от 40–60 литров воды, содержащихся в нашем теле, вызывает острое чувство жажды, которое мы просто не сможем не заметить.

В-третьих, все наблюдения за людьми, регулярно употребляющими большое количество воды в профилактических целях, не показали никаких очевидных и достоверных эффектов, за исключением снижения риска образования мочевых камней. Но последнее вполне понятно, ведь у нашего организма есть лишь один-единственный механизм компенсации дефицита воды. Он не может забрать жидкость у одних, как мы думаем, менее важных клеток (например, кожи) и передать ее другим. Все, что он может сделать, это уменьшить выделение воды из организма через мочевыделительную систему, что неизбежно приводит к концентрации мочи и повышению риска образования камней.

Таким образом, если мы большую часть времени проводим при средней температуре, не испытываем тяжелых и длительных физических нагрузок и имеем свободный доступ к воде, все наши клетки будут в полной мере обеспечены жидкостью, независимо от нашего питания и водного режима. Ведь любое, даже самое минимальное обезвоживание сразу вызовет у нас чувство жажды, которое мы сразу же утолим.

В плановом употреблении большого количества воды нет ничего плохого — как минимум почки и мочевыделительная система вам скажут спасибо. Кроме того, можно надеяться, что активация водного обмена будет способствовать более быстрому очищению организма от токсинов и продуктов обмена. Правда, это тоже больше теоретическое предположение, так как задержка мочеотделения происходит лишь при выраженном дефиците жидкости, когда человек уже в прямом смысле страдает от жажды.

Будьте здоровы!